在 COVID-19 大流行的情况下，如果允许整个人群被感染，并且随着时间的推移，会产生抗体并得到治愈，就会产生群体免疫力。 然而，这里的一个主要问题是免疫系统较弱的人群会更脆弱，更容易出现严重的疾病症状。 此类别是指老年人口，尤其是那些已有疾病的老年人口。 因此，在疾病出现的初始阶段，最好的选择是实行社会隔离/隔离以保护人群，并尽可能推迟疾病的发作，直到我们了解疾病的性质和过程，直到可以通过疫苗的形式获得治愈。
但有些人认为，保持社交距离最终并不好，因为它阻碍了发展人群免疫力“。
目前全球已有210多个国家感染了新型冠状病毒。 全球大流行迫使各国接受 锁定 并促进 社会疏远 （人们彼此之间保持至少一米的距离）所有公共场所的规程，以减缓疾病的传播。 由于目前还没有可靠的治疗方法和疫苗，这似乎是对抗疾病传播的最佳选择。
由于 COVID-19 大流行，群体免疫最近成为新闻，世界各地的专家正在制定抗击该疾病的策略。 这些国家正在努力解决两种选择，要么通过实施严格的封锁来采取社会疏远/隔离措施，通过尽可能地隔离来防止人们感染这种疾病，或者允许他们感染这种疾病并发展群体免疫力。 选项的选择取决于与以下项目直接相关的几个因素 Covid-19 例如疾病的严重程度、病毒的潜伏期及其从体内清除、病毒在不同气候条件下的脆弱性以及间接因素，例如医疗系统处理和照顾感染者的准备情况、防护设备的可用性医务人员和公众以及国家的经济实力。
在 COVID-19 大流行的情况下，如果允许整个人群被感染，并且随着时间的推移，会产生抗体并得到治愈，就会产生群体免疫力。 然而，这里的一个主要问题是，免疫系统较弱的人群会更脆弱，更容易出现严重的疾病症状，并最终因无法产生有效抗体而死亡。 此类别指的是老年人口，尤其是那些患有癌症、哮喘、糖尿病、心脏病等疾病的老年人，这些疾病会导致免疫系统受损并使个人更容易受到伤害。 因此，在疾病出现的初始阶段，最好的选择是实行社会隔离/隔离以保护人群，并尽可能推迟疾病的发作，直到我们了解疾病的性质和过程，直到可以通过疫苗的形式获得治愈。 更重要的是，这个选项不仅让政府有时间发展医疗基础设施和相关设备以有效对抗疾病，而且还可以开始研究开发诊断测试和疫苗开发。 这对于像印度这样不具备应对这种流行病的相关医疗基础设施和系统的发展中国家更为重要。 不利的一面是对各国造成巨大的经济和心理负担。 因此，很难在保持社交距离和群体免疫之间做出选择。
另一方面，发达国家拥有应对这种流行病所需的医疗基础设施，并认为发展群体免疫将是更好的选择。 英国等欧盟国家和其他欧盟国家允许人们感染 COVID-19，而无需强制保持社交距离并采取措施应对弱势群体。 如上文第 4 段所述，这导致大量死亡，尤其是在老年人群中，并存病症导致免疫系统受损。 这些国家的错误之处在于他们未能评估这样一个事实，即他们拥有大量老年人口，让他们接触这种疾病会产生严重后果。 这些国家在不了解 COVID-19 疾病的性质和严重程度并错误地忽视其人口分布的情况下，就提出了保护经济的想法。
另一方面，印度通过从 COVID-19 进入一开始就实施严格的封锁来安全行事并实施社会疏远的做法，尽管是以经济后果为代价的。 印度的优势在于，根据该病在其他国家的发生情况以及从发达国家所犯错误中吸取的教训，该病的性质和严重程度已经为人所知。 尽管印度拥有年轻人口多于老年人口的人口优势，但老年人口的绝对数量可能仍与发达国家相当。 因此，印度选择通过实施严格的封锁来保持社会距离，以保护全体人口和弱势老年人。 这不仅让印度有足够的时间在诊断测试的开发、针对 COVID-19 的可用药物测试以及为医院配备设备以应对感染病例方面制定措施来对抗 COVID-19，而且还降低了死亡率。
凭借目前关于 COVID-19 的现有知识，印度可以制定适当的未来战略。 几乎 80% 的感染者（这个百分比绝对是指没有任何既往病症的年轻人）没有症状，这意味着他们能够康复，但可以将疾病传染给其他人。 英国最近的一项研究表明，即使老年人（平均年龄 72 岁）如果没有任何其他会损害免疫系统的既往疾病，也能够从 COVID-19 中康复。 印度现在可以期待分阶段放松封锁，以确保生活的连续性，并让人们慢慢形成群体免疫。
***
作者：Harshit Bhasin
本网站上表达的观点和意见仅代表作者和其他贡献者（如果有）
